もわ牧場

ソフトウェア開発者に限らないと思うが、なんやらかんやら、自分の関与できる・できない事柄について、地に足のついていない評論を行う人を目にする。ここではジェンダーに関する議論は一旦おいておいて「評論おじさん」と表現する。 ※ 経験上、実際男性の方が多く有害だが、女性で類似の問題を有する人がいないとは限らない。ただ、その場合もここで表現する「評論」とちょっと違う匂い・トーンが見え隠れするように思える。本議論ではこの匂いの微妙な差までは論じない。ここではこの匂いの微妙な差までは論じないものの、問題視したくなる傾向がより強い「おじさん」の方を意識して問題視したいので、「評論おじさん・おばさん」と併記もしない。 古くは新聞やニュース番組、スポーツ番組であーだこーだ言うというのは私の父親世代を見ていてあるあるだった。父親と言わないまでも、プラス10歳くらいの人、あるいは私も中年なので私の年代で「評論おじさん」というのはいる。 概ね、何某か社会で足のついた経験があるのが普通で、そうでない若者の戯言とはちょっと違う。若者の戯言は、たまに社会を動揺させるほどの大変容を感じさせつつ無謀で無思慮の印象が先行するのに対して、評論おじさんの評論は、一見して正しそうに見えることが多い。わかりやすいこともある。 問題は次にある。ひとしきり唸ったものの、次のような問に対し その評論となる根拠は実際に評論対象の領域について当てはまる確信があるのか、あるいは、他の分野の経験に基づく推論や、あるいは完全なる受け売りであって、確信の度合いと言うと大したことがないのか 評論の輪郭をよりくっきりさせた際に成立するのか。例えば「バランスが大事」と言ったとき、対象領域の「バランス」とはどのような具体的な姿をとり得るのか、その「バランス」を達成する現実的な方法が（その論者が出来るべきとは言わないまでも）一般的な供給において蓋然性高く実現できるのか その評論が導く結果に身銭を切れるのか、あるいは身銭を切って成功するのか 私が経験した事例では、妙に色々持論があってそれ自体は説得力があったりあるいは「オーラが感じられ」たりするものの、その意見のとおりに当人がプロジェクトを推進して、肝心の「顧客の期待に応える」ことがてんでできないというケースを見たことがある。 あるいはプロジェクトに問題があったときに、その手の「おじさん」が...

 ここ最近、いわゆる「コンサル」畑の人と仕事をするのが日常になっている。発注する側というよりは自陣営が基本的にそうなってる。まぁね、会社の性質としてそういうところを 選んでる からね。 コンサルといっても一通りではなくて、昔から私は『 コンサルタントの秘密 』が好きだったわけだから「全員、ある種のコンサルタントなんだ」という主張も好きだし、他方でいわゆる「コンサル」というのは戦略コンサルであったり、ITコンサルであったり得意領域が違うということはあり得る。別の軸として、「コンサル」というヒエラルキーのなかで、パートナーまで昇進したことがあるのか自分のコンサルティング会社を運営したことがあるのか、あるいは実は下っ端で追い出されたんだけど「BCGです(｀･ω･´)」ってイキりたいだけの人もいる。 以下、私が好きな「みんなコンサルタントです」ではなく、いわゆる「コンサル」の人について引き続き考えていく。 「コンサル」というのは多分、自分自身が能力が高くなること、ではなくて、能力が高いように見せることに特化してうまくなること、が身についている。「コンサル」という立ち位置だと、実際に提案した施策がその3年後上手く行っていたことよりも、まず最初の3ヶ月で提案のウケが良いことの方が何百倍か重要というのは避けられない。 いくら口頭では「デリバリーに責任を持たなければいけないと思っています」と言っていたとしても、クライアントに見えない舞台裏では、如何に自分たちの責任を回避するかについてスライドの一文一句練りに練ることを優先しているし、ましてや、クライアントの社内にいる本当は問題の根本原因であるA氏というのが見つかったとしても、その人が窓口だったらその人を「あんたが問題なので会社辞めましょう」などとは言わない。 というわけで、この「コンサル」の人々に対して、私もあんまり快く思わない感情を抱きがちだ。とはいえこの人々は「よく見せようとする」その一手により、初手の動きがエンジニアよりもエレガントであるのは事実で、また例えばある種の開発フェーズで開発者側起因のミスがあったとして、それが爆散する範囲のコントロールについても「コンサル」してくれるため、「コンサルとハサミは使いよう」という面もある。 いやま、めちゃくちゃ言ってるのは承知なんだけど、「コンサルベースの会社ですよ」「いいですね...

記録 今年1月に転職して試用期間も終わってしばらく経った。前回も今回も「AIベンチャー」の類だ。 役職こそ（ソフトウェア）エンジニア、あるいは「シニアエンジニア」だが、今回に関しては「エンジニアリングマネージャ」という方がより業界目線では適切な気がする。あるいは、ある種の「PM」だったりもする。この場合のPは何か……ProjectかProgramだろう。 「AIベンチャー」といっても性質がいくつかあると思う。ここで私が最近関わっているのは ビジネス ソフトウェア・エンジニアリング データサイエンス を3軸に据えるタイプの「AIベンチャー」に属する。 この3軸で話をする場合、時間経過も含めたバランスのとり方が大体問題になるようだ。 それは一連のプロジェクト（PoCから運用）における重みの変化であるとか、企業の成長フェーズそれぞれにおける役割分担であるとか、そういう側面で「時間が経過する毎に以下になめらかにそれぞれのフェーズを生き残って切り替えていけるか」という話だったりする。 単純に「PoCで終わり」というのは流石に話が浅くて、まずはそこはクリア出来る程度の体力があるものとしよう。「PoCのウケは悪くないとして……」というところから、より長期的に意味のある成果につなげていくのが真に難しいところだ。もっとも、技術的に難しいというより、本質的に、ソフトウェアを「日本の企業」が「日本の企業」に「継続的に」使ってもらおうとすることそのものが難しい、ということに思える。とにかくそう強く感じる。 こういう（3つの領域を軸とする）企業では、ある固有の理由から「3軸」という構想を描きがちのようだ。それ自体の良し悪しはともかくとして、このような構想を元に企業を考える場合、その3軸それぞれの強さもさることながら、実際にはそれらを取りまとめる「コーポレート・ガバナンス」を仕切る方に隠れたより重要な役割がある……というか、長期に成立させるための前提になるように思う。 この前提に対して手を入れていたのが前職の後半で行った仕事で、これは経営的な目線を獲得する、という観点でも、個人的に非常に大きな経験になった。まず浅く言えば「管理会計」なのだけど、そこで起きるいろいろな現象に対する理解は結局（経理であるとかコーポレート・ファイナンスであるとか労務とか人事とかそういうのを越えて）「コーポレート・ガバ...

以前も書いたかも知らんが。 良いと思った作品群（記憶不鮮明なのもあるかも） RE2 Risk of Rain 2 (ただしEarly Accessの比較的初期のもの。またやり直さないとな) Slay the Spire Darkest Dungeon まぁいいだろな作品群 FF7 3倍速 (Rではない) Dead Cells グノーシア 深世海（プレイ中だがおそらくこの枠） イマイチだった作品群（少しぼかす） RE3 悟空のやつ 聖剣のリメイクのやつ Dead Cellsと深世界は多分勧めやすい。ノベルゲーやアニメのノリに少し近接している人にはグノーシアも良い（人狼を少し知っている方が良いが人狼のためにやる人にはおすすめできない）。 Darkest Dungeonとかは自分は面白いと思ったが人にはすすめられない。Slay the Spireもそれなりに回数をこなす覚悟がないと面白くない。RE2は多分に思い出補正なのでなんとも言えんけど、あれは単品で面白いんじゃないだろか。 Risk of Rain 2は刺さる人が限定される。 個人的に非常に印象的なのがRE2とRE3の落差で、バイオ5とバイオ6のときのあのギャップを感じる。エンジンは基本同じはずで、ただRE3にはひたすら「魂がない」。なんでだろうと思いつつ、気だるさに耐えられない。 今は3Dベースの開発を回す事自体はスキームが出来上がっていてやりやすい。なんならSteamでアセットを買って素人もそれっぽいのを作れる。プロならプロで、自分たちが持つ標準的な世界観を構築するノウハウはもう何周もしていそう。 問題は多分、そのときにゲームにかける工数とお金は一方的にアセットと広告に飛びがちだってことなんじゃないかと思う。 思想とそれにまつわる試行錯誤は大小の企業さにあまり関係なく、ゲームから滲み出てくるもののように思う。類似のエンジンであれば出来はそこに集約する。 一瞬見たときのキャラの再現度（声も含む）はマーケティングの良い道具になるものの、プレイしているときにどう見えるかとは、経験的に一致していない。むしろ一致しないときに「あーあ」ってなる。まぁマーケティング的にはその瞬間に「売れて」いるので目的は達成されているとも言えるが、一方で何かのエンゲージメントは決定的に毀損している。このあたりをどうやって提供者側のKPIに含め...

最近「エンジニアリング・マネジメント」という文脈で物事の判断を任されることが増えた。 個人的には「マネジメント」に関しては大学時代からそれなりに興味があった。というより新卒採用直後から「最終的にはマネジメント」と言っていたくらいなので、ある意味一貫してそちらに興味がある。 実際、大学在学中から、ドラッカーなり（中性子）ジャック・ウェルチなりトム・デマルコなりG.M.ワインバーグなりを読みつつ、ブロガーとして考察もしていた。業務に沿った実務がなかったというのが課題ではあったが、日常の行動に関しては比較的良く修練できていた方だと思う。 当時の学習が今さらながら「業務に沿った実務」に効果を発揮する段階となったわけだ。 さて、件の「エンジニアリング」「マネジメント」の巷の議論を見ていると、幾重にも稚拙さが目立つのであった。課題は少なくとも3つある。 まず、「エンジニアリング」と「マネジメント」について、基礎を勉強するというモチベーションが総じて低いことが挙げられる。 エンジニア発のキャリアの場合、「マネジメント」を勉強するという発想がいまいち希薄だ。そして、直近の経験からの考察に終止する。 「マネジメント」文脈の人は「エンジニアリング」を理解していないし、総じて学ぶ段階を逸している。 いずれのケースでも「渋谷を探索するのに上野の地図を使う」愚を犯す。なるほど建物や標識の意味を捉えるのにはまだ良い。しかし目的地にたどり着けると期待するべきでない。 ソーシャルサイトや技術共有サイトなどでは、以前からエンジニアリング上の知見については稚拙な共有が目にあまるケースというのは良くあった。とはいえ、エンジニアの情報収集としてであれば、特に「最新のケース」は稚拙でも価値が相当あるケースは多く、多めに見る余地が非常に多かった。 「マネジメント」において同様の「最新の知見」を現場から得るのはなかなか難しい。最新の状況を抽出する能力がなく、そもそもごく基本的な認知の誤りに躓くのだ。義務教育で学べるものでもない。 昭和以前、下手をすると最新の職場で19世紀の考察を披露するという輩が後を絶たないのは、ある意味仕方がない。啓蒙主義的な文脈以前の世界に対する理解もそんなレベルだったはずだ。二重盲検しろとは言わないが、もう少し学び方を学ぶべきだ。 2つ目。...

今年もよろしくおねがいします とりあえず去年（正確には一昨年？）と目論見はあまり変わってないんですが、数学弱いのをいい加減なんとかしないとなぁ、というのが問題意識を継続的に持っています。 今自己設定している表面上の長期目標は「数検1級」「統計検定1級（いずれか。多分工学系）」……なんですが、勉強始めると足場がしっかりしていないのが分かってしまい、試験範囲上必要のないことを勉強して前に進んでいない感じはしますね。 資格の上では例えば微積・線形代数の問題が解ければ良いところを「代数ってなに」とか「リー群ってなんじゃら」とかそういう脱線が多いです。それはそれで面白い話なわけだし、特に急ぐものではないので粛々と進めることになる気がします。 仕事的にはスケール感出すのが大事なのかなと思っているところです。

○ NUMB3RS 『ビジュアル数学全史』で紹介されていたので見てみた（シーズン1）。 数学者がFBIと協力して事件を解決するという筋立てで、数学者が監修に入っていることから数学部分も評判が良いとのこと。ドラマとしても妙な意表を突こうとする展開は（シーズン１には）なかった。割とおすすめできる。 日本ではどうも人気がないが、ストリーミング配信で見られるようになってほしい。 ○ 女王の教室 干支1周以上出遅れて、子役はすでに子どもではなくなってた（＾＾；